Эврика

Кредиты МВФ: просто о сложном

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (8 оценок, в среднем: 5,00 из 5)
Загрузка...
Кредиты МВФ

Сегодня я хочу немного отвлечься от разговоров про личные финансы и поговорить про финансы государственные, а именно про кредиты МВФ. В последнее время мне поступило несколько вопросов на эту тему, поэтому решил выделить для ответа отдельную статью. Итак, кредиты МВФ Украине, России и другим странам: хорошо это или плохо, нужны ли они вообще, стоит ли их брать?

Постараюсь ответить на эти вопросы, не влезая в дебри экономики, так, чтобы это было понятно простому обывателю.

Нужны ли кредиты МВФ?

Во многих публикациях о личных финансах я часто сравнивал бюджет человека или семьи с бюджетом предприятия или государства, чтобы на простом примере показать необходимость грамотного и бережного отношения к этому бюджету. Теперь, наоборот, чтобы понятнее рассказать про кредиты МВФ, хочу упростить государство до человека, а МВФ – до банка.

Итак, у нас есть государство, у которого возникли финансовые проблемы: не хватает денег. Решить эти проблемы оно, допустим, хочет при помощи кредита МВФ. В нашей упрощенной аналогии человек испытывает нехватку личных финансов и решает исправить это получением кредита в банке. Хорошо это или плохо?

Мой ответ таков: больше всего это зависит от целей, на которые будут потрачены кредитные ресурсы. Если человек возьмет потребительский кредит, потребит то, на что не заработал, проест его, грубо говоря, его финансовая проблема решится? Конечно же, нет: она только усугубится, ведь за счет кредита он не станет больше зарабатывать, денег у него по-прежнему не будет хватать, но при этом появится долг, который не только нужно будет возвращать, но и за который еще придется заплатить. Нашему заемщику снова не будет хватать денег (теперь уже больше), он возьмет новый кредит, уже в большей сумме, чтобы погасить старый, и его кредитная нагрузка возрастет еще больше. Так, кредит за кредитом, он постепенно окажется в финансовой яме.

Но если человек возьмет кредит для бизнеса, откроет на него свое дело (или увеличит обороты уже имеющегося), и будет зарабатывать больше, чем ему придется возвращать банку – это уже совершенно другая ситуация. Здесь он постепенно выплатит кредит, за это время разовьет свой бизнес и за счет кредита существенно увеличит свой источник дохода. Такой кредит однозначно сыграет положительную роль для его личных финансов.

Точно так же, если говорить о том, стоит ли брать кредиты МВФ, нужно, прежде всего, смотреть на цели, на которые они берутся. Если они берутся на “проедание”, то есть, на выплаты зарплат, пенсий, улучшение коммунальной инфраструктуры и т.п. – в этом нет ничего хорошего. Как вы видите из примера выше, в этом случае проблема не решится, а только усугубится.

Но если кредиты МВФ берутся на бизнес-цели: модернизацию производства, развитие государственных предприятий, повышение рентабельности бизнеса, что позволит заработать больше, чем заплатить за эти кредиты, тогда они, несомненно, будут полезны для страны. Кстати, за счет увеличения доходов, полученных благодаря кредитным средствам, уже можно будет увеличивать расходы на потребление, а вот наоборот – никак не получится.

Кредиты МВФ, взятые на потребление, приведут к усугублению финансовых проблем, а кредиты, полученные на бизнес-цели, при грамотном использовании увеличат поступления в бюджет государства, что, в свою очередь, позволит увеличить бюджетные расходы.

Условия кредита МВФ.

Теперь поговорим про условия кредита МВФ. Конечно же, не буду расписывать их подробно, тем более, для каждой ситуации они могут быть разными, остановлюсь лишь на том, что чаще всего волнует простого человека.

Часто можно услышать, что среди условий кредитов МВФ замораживание роста зарплат и пенсий, повышение тарифов на коммунальные платежи, повышение пенсионного возраста и прочие меры, направленные “против людей”. Что можно сказать по этому поводу?

Опять же, возвращаемся к нашей упрощенной ситуации: человек приходит в банк, чтобы взять кредит. Банк видит, что человек неплатежеспособен, его бизнес, к примеру, требует расходов больше, чем приносит доходов. То есть банк видит, что в такой ситуации заемщик просто не отдаст кредит, и предлагает, если уж кредит действительно нужен, позаботиться о своей платежеспособности, которая зависит от двух составляющих: доходы и расходы. Если увеличить доходы нет возможности, то единственный вариант стать платежеспособным заемщиком – уменьшить расходы. Причем, не на бизнес (туда, как раз, надо вкладывать больше, чтобы больше зарабатывать и было, чем отдавать кредит), а именно на потребление. Попросту говоря: хочешь кредит – придется поубавить аппетиты в личном потреблении.

Все то же самое включают в себя условия кредита МВФ на уровне государства: МВФ хочет видеть в государстве платежеспособного заемщика, который вернет взятые в долг деньги с процентами. И чтоб стать платежеспособным – необходимо “затянуть пояса”.

Невыгодные для людей условия кредита МВФ – это не желание сделать так, чтобы граждане страны жили хуже. Это желание видеть в лице страны платежеспособного заемщика, которому кредит поможет развиваться и улучшить свое финансовое состояние, а не загонит в долговую яму. Как и любому кредитору, МВФ-у не нужен проблемный заемщик: эта организация зарабатывает на кредитах, и все, что ей нужно – чтобы эти кредиты вовремя возвращались и вовремя оплачивались.

Проблема в том, что людей, в большинстве своем с низким уровнем финансовой грамотности, это особо не интересует. Им главное, чтобы быстрее росла зарплата, не росли цены, быстрее можно было выйти на пенсию и т.д. Они не понимают, что если им это все обеспечат за счет кредита, будет только хуже: впереди долговая яма государства, что очень больно ударит по каждому его гражданину.

Если для примера посмотреть на европейские страны, вы увидите, что там нет такого количества социальных пособий и льгот, как есть у нас, там люди выходят на пенсию очень поздно, в кризисные времена зарплата не то что не растет, а даже снижается. И со всем этим уровень жизни людей там значительно выше! Все потому, что управление финансами государства ведется более грамотно и профессионально, бюджетные средства не проедаются, а направляются на развитие страны.

К сожалению, постсоветские страны, в частности, Украина периодически берет кредиты МВФ именно на потребление (не все, но некоторые – да). И это, на мой взгляд, плохо. Вопрос: почему тогда она их берет? Прежде всего, надо смотреть: а почему вообще не хватает денег? Как мне видится, главный враг – коррупция. Если ее полностью исключить, и колоссальные расходы не будут уходить в карманы чиновников, кредиты МВФ вообще просто не понадобятся. Второй момент: страна берет кредиты МВФ на потребление, чтобы исключить социальные протесты. Даже если людям объяснить, вот примерно, как я в этой статье, что кредиты лучше не проедать, а зарабатывать на них, они просто не поверят: уж сколько раз правительство их обманывало. То есть, ситуация, конечно сложная, и говорить на эту тему можно было бы еще долго.

Но буду заканчивать. Надеюсь, что про кредиты МВФ объяснил доступно и понятно. Повышайте свою финансовую грамотность на Финансовом гении: здесь вы найдете множество полезных практических материалов в области управления личными финансами, ведения семейного бюджета, разных способов заработка и инвестирования, грамотной работы с банками. Задавайте свои вопросы в комментариях и общайтесь с пользой на нашем форуме. До новых встреч!

  • 3 979 просмотров
  • Хотите получать уведомления на email о выходе новых публикаций?

    Читайте также:

    Вы можете оставить комментарий, или Трекбэк с вашего сайта.

    Комментариев к записи: 15

    1. Олег Белоус:

      Константин, проводя аналогии между человеком, государством, банком и МВФ, вы упускаете из виду, что у каждого государства, как правило, своя государственная денежная единица. Поэтому, в случае с МВФ это сравнение не работает. Для внутренних расчётов необходимости в наличии долларов (и остальной валюты) у нашего государства нет. Для оплаты труда, создания бизнеса (рабочих мест) требуется только государственная денежная единица. Валюта другого государства (доллары) может понадобиться лишь в случае необходимости покупки чего-либо на внешнем рынке (у других государств). Но и в этом случае выгоднее (с расчётом на будущее) произвести что-либо (то, в чём нуждаются другие государства) у себя дома (то есть, в нашем государстве) и с помощью наших же денег а потом продать на внешнем рынке за валюту. Ведь для создания производств (рабочих мест и, соответственно, товаров) если все необходимые ресурсы имеются в наличии никаких иностранных инвестиций не требуется.

      • Константин Белый google.com Константин Белый:

        Олег, спасибо за мнение.
        Иностранную денежную единицу всегда можно перевести в государственную, что, собственно, и делается при получении кредитов от МВФ. Причем, при этом еще всегда, ввиду продажи большой партии инвалюты, укрепляется курс национальной валюты, что для импорто-ориентированных стран хорошо. Соглашусь, что при этом государство (как и человек, взявший кредит в инвалюте) несет валютные риски, то есть, попадает в зависимость еще от девальвации национальной валюты: если ее курс в будущем снизится, ему придется фактически возвращать больше денег. Это необходимо учитывать при расчете целесообразности получения кредита.

    2. Олег Белоус:

      Пожалуйста, Константин. Так как я помимо остального интересуюсь и вопросами финансово-экономического характера, то мне всегда интересно пообщаться на эти темы.
      1. Естественно, иностранная валюта обменивается на государственную, только каким образом? В Украине (и в России) финансово-экономическая система работает по системе “currency board”. Это означает, что Центральный Банк выкупает инвалюту за свеженапечатанные гривны (рубли) и затем стерилизует её (выводит из оборота). Так что, фактически, к повышению курса государственной денежной единицы валютный кредит не приводит.
      2. Курс национальной валюты в долгосрочной перспективе будет только снижаться ввиду возврата кредита – инвалюты из страны уйдёт ещё больше, чем поступило.
      3. Теперь, Константин, позвольте задать Вам конкретный вопрос: “Зачем государству брать кредит именно в денежных единицах другого государства?”

      • Константин Белый google.com Константин Белый:

        Давайте пообщаемся, я всегда за.
        1. Режим currency board (валютное правление) означает фиксированный курс национальной валюты. На сегодняшний день и в Украине, и в России уже задекларирован переход на плавающий валютный курс, регулируемый рынком. Да, по факту еще продолжают применяться регуляторы, порой – сильные, но это уже совсем не тот случай, как происходило ранее, когда курс доллара Нацбанка не менялся годами. Так что я не думаю, что сейчас в этих странах действует такой режим. По какой схеме и за какие средства Центробанк выкупает инвалюту, честно скажу, не знаю. Подскажите, где можно ознакомиться с этой информацией – интересно. И, если можно – разъясните, куда она девается, когда выводится из оборота. По факту замечал, что при поступлении больших кредитных траншей в инвалюте курс национальной валюты краткосрочно укрепляется, например, при последних траншах кредитов МВФ в Украине как раз тормозилось падение гривны, и даже происходило некое укрепление.
        2. В долгосрочной перспективе это будет зависеть от многих факторов. Уход инвалюты из страны на погашение кредита будет способствовать девальвации. Но при этом за счет полученных кредитных средств, например, можно повысить приход инвалюты в страну от экспортных операций, если кредит будет использован на стимулирование экспорта. За счет кредитных средств может вырасти ВВП, что будет оказывать влияние на укрепление нацвалюты. Поэтому, на мой взгляд, как я и писал, все зависит от того, куда кредит будет использован. Вполне возможно, что позитивные для нацвалюты факторы, полученные в результате использования кредита, перевесят негативные, но, конечно, может быть и наоборот.
        3. По разным причинам. Например, потому, что дают кредит только там и только в такой валюте. Или потому, что там дешевле. Повторюсь, я не утверждаю, что кредиты МВФ обязательно надо брать. Я говорю о том, что если брать, то только так, чтобы это приносило пользу, а не вред. Потому что я считаю, что такой кредит может принести как пользу, так и вред, и зависит это, прежде всего, от целей его использования. Валюта кредита в данном случае для меня играет второстепенную роль. Нужен хороший план, прогноз использования кредитных средств с учетом валютных рисков. Как альтернатива, можно занять деньги в нацвалюте другими способами, например, выпустить облигации внутреннего займа, но такие кредитные ресурсы, полагаю, будут стоить, как минимум, раза в 3 дороже. Может быть, с учетом валютных рисков, в определенной ситуации это будет и выгоднее, но не факт.

        ПС: Олег, если интересно, заходите на форум Финансовый гений, там мы тоже обсуждаем некоторые экономические темы (можете также создавать свои), с Вами будет очень интересно подискутировать, могут подключиться и другие участники.

    3. Дмитрий:

      Наблюдая как таят мои накопления вместе с рублем, решил понять что такое экономика. Теперь меня мучает вопрос: чем отличается вливание в экономику страны кредита МВФ – денег с точки зрения финансовой системы этой самой страны появившихся “из воздуха” от эмиссии необходимой суммы самим центральным банком? Разве второе не избавляет нас от промежуточного звена в виде конвертаций валюты туда-сюда и возврата ее в МВФ? Понятно, если речь идет о совсем уж захудалой стране, где собственная валюта вторична, а доллар является ценность. Но ведь в России все расчеты ведутся в рублях.

      • Константин Белый google.com Константин Белый:

        Дмитрий, есть несколько способов привлечь дополнительные денежные ресурсы в экономику: можно взять кредит извне, можно занять деньги у собственных граждан и предприятий через выпуск облигаций, например, а можно просто напечатать нужные деньги. В этом случае “из воздуха” – это как раз будет третий вариант. Проблема в том, что такой вариант в случае с Россией неизбежно повлечет за собой инфляцию, пропорциональную количеству эмитированных денег. То есть, фактически, деньги потеряют свою ценность примерно на такую же величину, сколько их было напечатано. Поэтому никакого экономического эффекта это не даст. Тем более, если речь идет о том, чтобы печатать деньги для того, чтобы их “проедать” (выдавать зарплаты, пенсии, затыкать “дыры в бюджете” и т.д.).
        И лично мне, например, видится, что Россия относится к тем странам, где собственная валюта вторична, а доллар является ценностью. Ее экономика очень сильно зависит от доллара, я думаю, все это уже ощущают по падению своих реальных доходов, измеряемых в рублях. Для примера, сейчас в европейских странах существенно упал евро, в Японии сильно упала йена, но на жителях это никак не отражается, многие из них даже не знают, какой сейчас курс их валюты к доллару, цены не меняются вообще, а многие даже падают, исходя из рыночных факторов. Например, цены на бензин там падают при падении цены на нефть, а в России, которая сама добывает нефть и производит бензин? Вот это и есть пример независимости стран от курса доллара.

      • Олег Белоус:

        Экономика, это взаимное удовлетворение человеческих потребностей посредством системы разделения труда, в которой деньги являются обычными договорами.
        Вливание в экономику страны кредита МВФ, вследствие чего печатаются деньги страны отличается от простой эмиссии тем, что в этом случае государство становится должником.

    4. Олег Белоус:

      К 21.11.2014 в 08:35
      Константин, дело не в фиксированном или плавающем курсах, а в том, что режим currency board в первую очередь означает, что денежная единица государства печатается только тогда, когда ЦБ покупает валюту. Разве это разумно – продавать свои товары за валюту (или брать кредиты в валюте) только для того, чтобы напечатать свои деньги? Ведь ясно же, что простое печатание денег под покупку валюты снижает курс национальных денег и ведёт к инфляции.
      Никакого общегосударственного валютного рынка (рыночных отношений) в Украине (и в России) нет, так как ЦБ, выкупив валюту за эмитированные деньги, стерилизует её, то есть, выводит из оборота (путём размещения в различных резервах и покупки иностранных ценных бумаг). То есть, ЦБ намеренно (искусственно) создаёт дефицит этой самой валюты, в прибавок обесценивая свою (возрастает инфляция).
      Информация по этим вопросам доступна в интернете путём поиска по ключевым словам и фразам. Вот один из наиболее интересных сайтов: economics.kiev.ua. Вот, в частности, прямая ссылка про currency board на этом сайте: economics.kiev.ua/index.php?id=885&view=article
      Моё мнение, что даже не обладая глубокими познаниями в финансово-экономической сфере, а лишь руководствуясь логикой и здравым смыслом, можно сделать вывод, что кредиты и инвестиции в валюте другого государства не только не нужны но и вредны за исключением тех случаев, когда потребность в валюте для государства срочная. А в каких случаях наступает эта срочность? По-моему, в двух случаях: когда по-любому необходимо вернуть долг в валюте и когда по-любому нужно что-то приобрести за валюту. С точки зрения здравого смысла наилучший для государства вариант поступления валюты, это продавать на мировом рынке товар, на который есть спрос.

      На форум загляну, большое спасибо за приглашение.

    5. Али:

      Здравствуйте а если предположить такую ситуацию что если страна взяла кредит, и не хочет повышать ком услуги и поднимать пенсионный возраст что ей делать есть ли другие варианты например налог на роскошь акциз на табак и алкоголь или еще какие-то варианты которые увеличат поступаемые средства в бюджет(тоест увеличат кредитоспособность гос-ва) перед заемшиком

      • Константин Белый google.com Константин Белый:

        Здравствуйте. Перед получением кредита подписывается соглашение, в котором указывается, какие обязательства берут на себя стороны. Возможно, некоторые из них нужно выполнить даже до получения кредита. Поэтому вариант “не хочет” даже не рассматривается. Условия, указанные в соглашении, нужно выполнять, или же обговаривать до тех пор, пока стороны не придут к консенсусу.

      • Олег Белоус:

        — Так или иначе, страна, взявшая кредит в валюте и планирующая его возврат, должна увеличить уровень поступления валюты в страну посредством или роста количества экспортируемых товаров или роста цены на них или и того и другого вместе взятых. Поэтому цены на коммунальные услуги, значение пенсионного возраста и прочие перечисленные факторы никакой роли в данном случае не играют.

    6. Али:

      Тогда, например, к каким видам консенсуса можно прийти, чтобы народ не сбунтовал при повышении пенсионного возраста и повышении тарифов на жкх?

      • Константин Белый google.com Константин Белый:

        Я не знаю, я не веду переговоры с МВФ. Нужно сделать так, чтобы доходы государства были меньше расходов, чтобы их хватало на погашение кредита и уплату процентов. Это можно сделать двумя путями: увеличение доходной части бюджета и сокращение расходной.

    7. Олег Белоус:

      — Константин, кредит извне и простое печатание национальных денег – это, по сути, одно и то же. Ведь что такое внутригосударственная эмиссия? Ввод в экономику НОВЫХ денег. А получение кредита извне? Тоже ввод в экономику НОВЫХ денег. С позиции конкретной экономической системы между внутренней и, так сказать, внешней эмиссией нет никакой разницы.

    8. Олег Белоус:

      — Опять же. Доходы и расходы бюджета здесь ни при чём. Экстраполирование отношений “человек – государство” на отношения “государство – государство” в этом случае не работает. Единственный выход из этой ситуации (не беря в расчёт перекредитование и списание долгов) – увеличение количества валютных поступлений в страну от экспорта.

    Оставить комментарий

    Правила комментирования

    Яндекс.Метрика