Мировая финансовая система

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (9 оценок, в среднем: 4,56 из 5)
Загрузка...
Мировая финансовая система

Сегодня решил рассмотреть такой достаточно глобальный вопрос: мировая финансовая система. Все чаще сейчас можно услышать мнения, что она несправедлива, что нужно ее как-то менять. Вот я и хочу поговорить о том, в чем именно заключается несправедливость мировой финансовой системы, и какие могут быть более справедливые альтернативы такому варианту. Конечно же, все это лишь на уровне рассуждений, насколько это реально, и будет ли что-то подобное воплощаться в жизнь – покажет время.

Итак, вся современная мировая финансовая система, как и финансовая система государства (любого) построена на долгах и ссудных процентах. Начинается это все с международных кредитных организаций, в частности – с МВФ. Они выдают кредиты странам, страны возвращают их с процентами, капитал прирастает и снова выдается в кредит уже в большей сумме и возвращается уже с большими процентами. Так же действуют финансовые системы государств, внутри которых кредитование осуществляют банки. С одной стороны, такое повсеместное кредитование обеспечивает экономику ресурсами для развития, с другой – постоянно создает и наращивает в прогрессии ссудный процент – ничем не подкрепленные деньги, которых со временем становится все больше и больше.

Одновременно с этим расчет внешний долг стран, банков, предприятий, людей… Все с каждым годом становятся все больше кому-то должны. И речь здесь идет не только о бедных людях и развивающихся странах. Самый большой внешний долг имеют… США. А американский доллар – самая необеспеченная в мире валюта. Но все это не мешает США и доллару быть главной мировой сверхдержавой и главной мировой валютой.

В современной мировой финансовой системе всем правит капитал и ссудный процент. Поэтому в выгодных условиях находятся производители этого самого капитала, живущие на ссудный процент: государства, банки, международные и локальные кредитные организации. Все остальные вынуждены пользоваться этим капиталом за плату или зарабатывать капитал своим трудом/производством. Но сколько бы они не трудились, сколько бы не производили товаров и услуг, они никогда не смогут стать выше тех, кто производит главный ресурс – деньги (капитал), и всегда будут находиться в зависимости от производителей капитала, будут вынуждены подчиняться их правилам.

Отсюда вытекают основные недостатки мировой финансовой системы:

1. Каждый потребитель любого товара или услуги вынужден переплачивать за нее как минимум 50% реальной стоимости, а иногда даже в несколько раз. Потому что эта стоимость обрастает ссудным процентом, налогами и множественными наценками, которые создает мировая финансовая система.

2. Современная мировая финансовая система все чаще порождает финансовые кризисы, которые возникают в разных странах и группах стран из-за роста долгов и невозможности по ним платить. Судя по тенденции, это может вылиться в глобальный мировой кризис.

3. Мировая финансовая система делает деньги главной ценностью, в погоне за которой люди забывают о более важных общечеловеческих ценностях, совершают преступления, создают вооруженные конфликты.

4. Мировая финансовая система стимулирует рост производства не ради удовлетворения своих потребностей, а ради продажи и заработка денег, как главной ценности. В связи с этим, человек истощает природу, разрушает экологию, не думая о завтрашнем дне, живя днем сегодняшним.

5. Мировая финансовая система порождает постоянный рост цен – инфляцию, поскольку ссудный процент и задолженность всегда растет быстрее, чем производство и заработок, поэтому производители, чтобы не быть убыточными, вынуждены поднимать цены.

Как говорит нам правило Парето, 80% мирового капитала сосредоточено в руках 20% людей. Далее, соответственно 20% среди этих 20% владеют основной его частью, и т.д. В результате, фактически большинство денег мира сосредоточено в руках небольшой группы людей. Они то и задают “правила игры” в мировой финансовой системе. Это те люди, в руках которых сосредоточены “денежные станки”, они производят деньги, фактически обращая всех остальных в современное финансовое рабство.

Думаю, они понимают, что раскручивать финансовую систему на основе ссудных процентов бесконечно не получится. Когда-нибудь “запас прочности” иссякнет и чрезмерно раздутый “пузырь” капитала и ссудного процента попросту лопнет. Так непременно произойдет, если оставить все как есть и ничего не менять. К примеру, тот же наивысший в мире внешний долг США ежегодно ставит первую в мире страну под угрозу банкротства, которое отодвигается на следующий срок только потому, что планку госдолга повышают дальше. Мы видим, что мировая финансовая система все сильнее сама загоняет себя в кризис. Но до бесконечности так продолжаться не может. Поэтому в будущем произойдет что-то одно из двух:

  1. Мировая финансовая система рухнет и наступит глобальный кризис мировой экономики с ужасающими последствиями.
  2. Мировая финансовая система существенно трансформируется в нечто более жизнеспособное.

Я думаю, вы понимаете, что предпочтительнее, конечно же, второй вариант. Теперь давайте поразмышляем, что это может быть: какой должна быть мировая финансовая система будущего, для того чтобы в ней были устранены все нынешние недостатки.

Первое и самое главное: нужно снижать ценность денег. Так же, как ее искусственно повышали, благодаря ссудному проценту, теперь так же искусственно снижать, и как можно сильнее.

На первый взгляд, наверное, кажется, что это невозможно. Но давайте представим, как это можно было бы сделать. Итак, нам нужно избавиться от ссудного процента. Для этого предлагаю двигаться методом “от противного” – исключить сосредоточение капитала в одних руках. Это можно сделать, стимулируя деньги к постоянному движению и обороту. Например, введя налог на “простой” денег.

Как это можно реализовать технически? Как вы видите, наличные деньги постепенно выводятся из оборота, им на смену приходят банковские счета, электронные платежные системы. Скорее всего, в ближайшем будущем наличных денег вообще не будет. Можно было бы ввести налог на остатки по счетам, который бы, например, начислялся ежедневно и уплачивался ежемесячно в бюджет государства банками, в которых эти счета открыты. То есть, люди и предприятия бы не получали от банка проценты, стимулирующие их держать деньги на счетах и создавать капитал, давая банку зарабатывать этими деньгами, выдавая их в кредит, как это происходит сейчас, а, наоборот, стремились бы быстрее их потратить, чтобы заплатить меньше налога, причем, не банку, а государству.

Это бы, во-первых, очень сильно снизило цену кредитов и размер того самого ссудного процента, то есть, фактически – ценность капитала, ценность самих денег, а во-вторых, очень сильно стимулировало бы товарооборот. Ведь теперь люди старались бы не накапливать деньги, а как можно быстрее их тратить. Такой рост покупательной способности (и не за счет возможности кредитоваться, а за счет собственных средств!) стимулировал бы рост производства, увеличение числа рабочих мест, развитие всех отраслей, то есть, привел бы только к положительному результату.

А через какое-то время кредиты и, соответственно, ссудный процент, просто исчезли бы за ненадобностью. Бизнес бы уже не требовал кредитных ресурсов, чтобы производить, а население – чтобы потреблять. Всем хватало бы денег и без кредитов, а значит, их ценность существенно упала бы, к чему мы и стремились.

Следующим этапом реорганизации мировой финансовой системы можно было бы изменить принцип системы налогообложения, сняв все налоги с производителей и переложив их на потребителей.

На сегодняшний день такое предложение явно вызовет бурю недовольствия. Но, во-первых, я говорю не о сегодняшнем дне, а о той ситуации, которая бы сформировалась в мировой финансовой системе после того, как исчез бы ссудный процент, и деньги бы значительно утратили свою ценность, поскольку у всех их было бы достаточно. А во-вторых, на мой взгляд, логичнее брать плату в виде налогов не с того, кто больше работает и больше производит, а с того, кто больше потребляет! То есть, чем богаче человек, тем больше налогов он платит. Согласитесь, это логично? И такая реформа позволила бы уже существенно сгладить то классовое неравенство, которое существует на сегодняшний день: финансовое состояние 20% богатых людей ухудшилось бы, а 80% бедных – улучшилось. Справедливо?

И еще один важный момент: ввиду ускорившегося роста производства, ни в коем случае нельзя было бы забывать о проблемах экологии. Поэтому в налоговой сфере следовало бы уделить отдельное внимание всевозможным экологическим сборам, которые бы, как и все налоги, перекладывались на потребителей, которые бы стимулировали переходить на производство, наносящее минимальный вред экологии, и которых бы хватало на восстановление вреда природе, нанесенного производством.

Вот один из вариантов, в который может превратиться мировая финансовая система будущего. Разные авторы, экономисты, финансисты и общественные деятели разрабатывают и предлагают свои варианты реорганизации финансовой системы. К примеру, скандально известный пирамидостроитель Сергей Мавроди вынашивает и активно пропагандирует идею финансового апокалипсиса – полного разрушения мировой финансовой системы: на этом построена идеология его финансовой пирамиды МММ, и в этом у него есть множество приверженцев – участников этой пирамиды. Главное, все сходятся в одном: нынешняя мировая финансовая система в таком виде долго существовать не может.

В заключение хочу сказать, что каждый и сам может внести свой скромный вклад в борьбу со ссудным процентом: для этого хотя бы нужно никогда не брать кредиты. А в идеале – и не создавать личный капитал. Но выбор будет явно не прост: жить по нынешним законам или смотреть в будущее, теряя в настоящем?

На этом все. Буду рад узнать и ваше мнение по поводу мировой финансовой системы и возможных путей ее реорганизации: оставляйте свои комментарии и участвуйте в обсуждениях на форуме. До новых встреч на Финансовом гении!

  • 8 085 просмотров
  • Хотите получать уведомления на email о выходе новых публикаций?

    Читайте также:

    Вы можете оставить комментарий, или Трекбэк с вашего сайта.

    Комментариев к записи: 17

    1. Елена С.:

      Думаю, что не стоит заботиться о долгах США, т.к. государственный долг США больше чем на 70 процентов является внутренним долгом (что практически значит – его вовсе нет) и номинирован в мировой валюте – долларах США. Поэтому вероятность дефолта США равна 0. А если посмотреть на котировки доллар-евро, то станет понятно, что доллар идет к паритету последнее время, тем самым укрепляя свое положение в мире.

      • Константин Белый google.com Константин Белый:

        Сам по себе размер долга не имеет большого значение, гораздо важнее – способность его обслуживать. В т.ч. и за счет заемных средств. Вот у США таких возможностей всегда предостаточно – их долговые бумаги пользуются огромным спросом во всем мире, как и самое главное “долговое обязательство” – доллар. И вероятность дефолта США может существенно вырасти только в одном случае – если Конгресс запретит далее повышать сумму долга. Этот пересмотр у них сейчас происходит раз в год.

    2. Алина:

      Деньги это по сути дела уникальный товар, который присутствует при многих операциях купли-продажи.Если снизить ценность денег, то пропадет к ним интерес. И мы вернемся к бартеру или вместо денег будут выступать другие предметы( ракушки- первый эквивалент денег; соль, мешок пшеницы, золото, нефть или что нибудь другое ), но что-то должно быть вместо денег.
      Вы предлагаете стимулировать рост производства за счет налога на остаточную сумму на счете, но в тоже время Вы предлагаете повысить налог “налог для богатых” . То есть будет подобие раскулачивание и это затронет всех предпринимателей.Ведь богатыми будут считаться все, кто что-то производит, а кто ничего не делает не будут даже пытаться что-то делать, будут жить за счет богатых. Тогда кто будет создавать товары, рабочие места и многое другое. Ведь богатым будет не выгодно( из-за налога для богатых) производить больше товаров, сырья , материалов ,рабочие места. Этот налог будет тормозить развитие экономики России(это мое мнение!) .Что приведет к кризису во всех областях экономики. Через подобное Россия уже проходила при раскулачивании.Ведь богатые( капиталисты, буржуи, кулаки)- двигатели экономики, двигатели прогресса.
      Я думаю что надо увеличить налоги тем кто занимается спекулятивными, посредническими операциями, кто ничего не производит, а занимается перепродажей товаров и ценными бумагами. Зачем что-то производить, можно купить по дешевле и продать подороже_, то есть делать деньги из ничего.

      • Константин Белый google.com Константин Белый:

        Алина, спасибо за проявленный интерес и подробное мнение. Вы немножно не так поняли: я предлагаю снижать налоги для производителей и перекладывать их на потребителей. В идеале – чтобы производители вообще ничего не платили, а потребили, чем больше потребляют – тем больше налогов платили. В этом случае производить всегда будет выгодно! Потому что бесплатно. Это будет очень сильно стимулировать и создание товаров, услуг, и, соответственно, рабочие места, рост ВВП и улучшение всех макроэкономических показателей. А вот потреблять слишком много – наоборот, будет невыгодно.
        Из-за низкого налогообложения у большего количества людей появится возможность производить. Производителей станет больше, повысится конкуренция, а это – главный двигатель рыночной экономики.
        А вот из-за увеличения налогов при сверхпотреблении меньше людей станут потреблять дорогие товары и услуги, предметы роскоши.
        Те, кто занимается перепродажей – тоже чем больше будут закупать – тем больше будут платить налогов (как и потребители, главный принцип: платит не тот, кто производит, а тот, кто покупает). Соответственно, им это будет не выгодно.
        Таким образом, разница между богатыми и бедными будет сглаживаться.

        Но в любом случае – все это лишь рассуждения.. на самом деле все будет не так). Тем более в России, где народ все устраивает, как я смотрю, большинство – банальные потребители, которым ничего не нужно, лишь бы “кормили” сверху.

    3. google.com Андрей Дерябкин:

      Здравствуйте Константин. Все доводы против ссудного процента(СП), в свете порожденных им эффектов, выглядят убедительно. Кроме того, на это существуют религиозные запреты. Не брать кредиты под проценты уже непросто, но как обойтись без личного капитала в любом честном бизнесе? Про личный капитал по ссылке я прочитал. Скорее всего, СП, как и проституция – плохо, но неизбежно. Представим, что все мы стали сознательными и объявили бойкот СП. Где кредитоваться? У других акул бизнеса? Которым расскажи идею, и они сами все организуют с их опытом и капиталом. Или вообще не пожелают тратить ценное личное время. К тому же бесплатно, проценты то отменены. В общем)… Наверное мир не совершенен. Стремиться к утопиям ведь тоже глупо.

    4. Юрий Витальевич:

      Отличная статья, Константин! Вы близки к гениальности. То, что у Катасонова занимают тома, у Вас поместилось на пару листов. На Ваш взгляд, какова экономическая несостоятельность (если имеется) неравенства. Почему, думаете, неизбежен крах нынешней фс? То, что создана она “мировой элитой” для увековечения пирамидального “статус кво” не вызывает сомнения. Но может, её устойчивость аналогична египетской? А Мавродию просто не хватило масштабности?

      • Константин Белый google.com Константин Белый:

        Спасибо, Юрий, но Вы меня перехваливаете. Обычно меня, наоборот, упрекают в том, что я не умею писать кратко).
        Я думаю, что нынешняя финансовая система достаточно прочная и устойчивая, но она не может быть вечной, потому как вот этим неравенством, которое, очень вероятно, будет только усиливаться со временем, она будет постепенно себя “расшатывать” изнутри, и в какой-то момент расшатает до такой степени, что рухнет. Это не обязательно случится скоро, но когда-нибудь случится.
        Мавроди не хватило, я думаю, честности и реального исполнения на деле тех принципов, которые он пропагандировал. Даже если не он сам (что мы не знаем), то высокопоставленные “чиновники” его пирамиды воровали там деньги направо и налево, чем дальше, тем сильнее, что и обрушило систему. Когда участники видели, что все работает – все были полны энтузиазма, и все развивалось хорошими темпами, как столкнулись с обманом – все начало потухать, и в результате потухло окончательно. Мавроди сейчас в Китае строит пирамиду с биткоинами.. может там будет что-то иначе, если китайцы более честными окажутся, кто знает.

    5. Юрий Витальевич:

      А вот это – не совсем гениальный ответ:( Все “когда-нибудь”случится и ничего нет вечного под солнцем.Это мы знаем. Просил “арифметику краха” нынешней системы – экстраполировать тенденцию Парето, к примеру. Может её еще не открыли. Жалко.

    6. Сергей:

      Снижать налоги для производителей и повышать – для потребителей?! Предположим. Тогда ответьте на вопрос: что будет являться налогооблагаемой базой? По логике, это должна быть цена продукции, раз оплачивается потребителем, так? Но такой налог уже существует и называется НДС (налог на добавленную стоимость). Формально его оплачивает продавец (пусть тот же производитель), перечисляя в бюджет государства. Но фактически НДС лежит бременем на покупателе, поскольку заложен в стоимость товара.
      В любом случае, продавец и покупатель – звенья одной цепи. Если меняются условия для одного, то это отражается на другом. По этой же причине нельзя увеличить налоги для посредников, поскольку это отразится на конечной цене товара и в итоге на потребителе.

      Также Вы пишете о налоге на сбережения. Вы что, головой стукнулись? Вот такие эксперты в декабре 2014 г. скупили весь неликвидный товар в магазинах (прежде всего, электроники), потратив все свои сбережения, а потом еле-еле сводил концы с концами, в итоге, продавая все эти ненужные вещи со скидкой через авито. Ещё хорошо, если не лишились работы, а только ощутили снижение реальных доходов (за счёт роста цен и уменьшения зарплаты). У всех должны быть накопления – как минимум 3-4 месячных зарплаты! Это простое правило, как дважды два, которое нужно со школы давать!

      Про работу МММ насмешили! Вы реально считаете, что это работоспособная система?! Конечно, если быть вершиной сей пирамиды, то успех обеспечен. Но в конце концов новых участников не будет, следовательно, последние присоединившиеся останутся ни с чем.

      Ладно. Хватит с Вас.

      • Константин Белый google.com Константин Белый:

        Сергей, спасибо, что уделили время 🙂
        Ввиду вашей лексики не очень хочется вести с Вами диалог, но ладно..) Если не исправитесь – больше не буду 😉

        Встречные вопросы: Вы знаете, как построена система налогообложения в США? (просто один пример из многих, он довольно показательный). Там чем богаче человек – тем больше он платит налог, аналогичный НДС-у. Налоги рассчитываются, исходя из уровня его дохода. Например, за один и тот же товар один человек заплатит 10 долларов, а другой 12. В чеке у первого будет 8 долларов стоимость и 2 доллара налог, а у второго – 8 долларов стоимость и 4 доллара налог. И не только налоги! Например, даже стоимость аренды жилья будет разной для богатого человека и бедного (у бедного не имеют права брать, допустим, более 15% его доходов за это – цифра примерная..)

        Читатели моего сайта знают, что я уже не раз рассматривал ситуацию со скупкой неликвидного товара в декабре 2014 в негативном аспекте. И знают мое отношение к накоплениям. Поэтому тут Вы абсолютно мимо).

        Что смешного про работу МММ, как и Ваши выводы о моих высказываниях тоже не пойму.. В данном случае, Вы рассуждаете об этой системе, не имея никакого представления о том, как она работала.

        Ладно))

    7. Юрий Витальевич:

      Если налоговая система будет отвечать общим требованиям:ясность(почему и для чего) даже для дураков (нас 80% по Парето:), простота в расчете и в процедуре оплаты, справедливость (платят больше, кто наносят больше вреда человеку, невозобновляемым природным ресурсам и те, кто хотят потреблять больше благ, чем необходимо), запланированной бюджетной достаточности, рациональности (как у клеток организма:сколько получают и сколько отдают), то общественный организм будет жить долго и счастливо. Обсуждение (особенно дискуссии) частностей и бесчисленных деталей экономики только мутят воду и отвлекают от главного. Как ни крути, нынешняя паутина мфс, по типу казино, вдохновлена алчностью и лукавым, для страданий и разрушения. На фундаменте греховности ничего путного не построить. Обсуждать её – тратить еще и время. На слом! А потом – “green field”. Ура!

    8. Али:

      Здравствуйте, у меня вопрос. Вот вы отвечали Сергею про то, что в Америке богатый платит больше бедного , и вот, предположим, ситуэйшн, что богатый и бедный зашли в парикмахерскую в среднюю, и откуда они знают, что один богатый другой бедный? Цены то одинаковые для обоих. Конечно, богатый будет ходить в элитный салон, но туда если придёт бедный, вот вдруг, и че, он заплатит за ту же услуги меньше, чем богатый, здесь я не понял?

      • Константин Белый google.com Константин Белый:

        Здравствуйте, я тоже мало что понял, потому что Вы не ставите знаки препинания и не разделяете предложения даже. Уважайте других людей, которые это читают, и не заставляйте меня править Ваши комментарии. Там, когда человек рассчитывается, система автоматически рассчитывает и взымает налог с его покупки, поскольку уже “знает” уровень его дохода.

    9. Али:

      Извиняюсь за свою малограммотность впредь буду стараться

    10. Гость:

      А как вы относитесь к “борцам с системой”? Тож те биткоин (как альтернативная система, чтобы избежать центрального, государственного контроля). Лозунг “борьбы с системой” -это просто красивые отговорки чтобы, например, оправдать свое нежелание платить налоги? “Не хочу быть частью системы, и государству я ничего не должен, поэтому не буду ни регистрировать свой бизнес,ни платить налоги…”

      • Константин Белый google.com Константин Белый:

        Я к ним отношусь скорее положительно. Я считаю, что всегда должен быть выбор и альтернативы. Я против каких-либо жестких рамок 🙂
        Я вообще очень люблю взаимность во всем. Вот те же налоги: если я плачу государству налоги, как полагается законом, я хочу, чтобы и государство в отношении меня выполняло все то, что положено законом. Если оно не выполняет, то это какие-то односторонние, невзаимные отношения у нас получаются – так не пойдет. Причем, государство может на меня влиять, а я на него – нет. Вообще ерунда получается. Я за то, чтобы у человека был выбор: платить налоги и получать какие-то блага от государства или не платить и не получать. Например, это касается пенсии, бесплатного медобслуживания и многого другого.

    11. Алексей:

      суть..ГЛАВНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ- человек !
      даже тот который хоть что-то производит, он же и является потребителем чего то другого и продавцом своего товара. По сути поменяется немного..А обычный человек, который ничего не производит – будет потребителем обычных товаров народного потребеления, но на него и лягут основные налоги . Как то так.

    Оставить комментарий

    Правила комментирования

    Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

    Принять
    Яндекс.Метрика