Борьба с коррупцией

28.09.2015 2 650 4 Время на чтение: 20 мин.

Рейтинг:

• 
• 
• 
• 
• 

Сегодня я решил затронуть такую серьезную и актуальную тему как борьба с коррупцией. И предложить один метод такой борьбы, который я еще нигде не встречал в наших условиях, но который мог бы оказаться вполне действенным. Я расскажу вам не только как побороть коррупцию, но и как вывести работу бюджетных (то есть, наиболее коррумпированных) учреждений и организаций на новый качественный уровень.

Конечно же, все это будет носить характер мнения, которое в чем-то даже может быть ошибочным. Не факт, что ко мне вообще кто-то прислушается, и, тем более, что нечто подобное будет воплощено в жизнь. Тем не менее, борьба с коррупцией в России, Украине и других постсоветских странах — это, я думаю, действительно «больная тема», поэтому тоже решил высказаться об этом — почему бы и нет.

Думаю, все знают, что когда у нас говорят о борьбе с коррупцией, чаще всего это касается введения и усиления уголовной ответственности за совершенные коррупционные преступления. Причем, чем жестче эта ответственность — тем больше поддержки среди населения это находит.

Я же, как финансист, хочу рассмотреть противодействие коррупции с необычной, финансовой точки зрения. Думаю, что это будет правильнее и эффективнее, поскольку коррупция — это ведь преступления, имеющие под собой именно финансовую основу. Итак, обозначу основные моменты, касающиеся противодействию коррупции в моем понимании.

Правило 1. За финансовое преступление должно быть финансовое наказание. Обязательно жесткое и однозначное. Грубо говоря, человек, пойманный на получении взятки, на воровстве денег из бюджета, должен ответить за это уплатой в бюджет штрафа, в определенное количество раз превышающего размер этой взятки или украденной суммы. Думаю, в 20 раз, плюс-минус, в зависимости от ситуации, будет нормальная «такса». Причем, если он не в состоянии оплатить такой штраф — необходимо для этого реализовывать его имущество с аукциона и/или вычитать определенную сумму из его регулярных доходов до тех пор, пока штраф не будет полностью уплачен, пусть даже пожизненно.

Также есть смысл стимулировать скорейшую уплату штрафа в бюджет. Например, если штраф не погашается сразу же после начисления, на него начинают начисляться проценты, допустим, в размере двойной учетной ставки (примерно как минимальная ставка по кредиту). Тогда коррупционер не будет заинтересован затягивать этот процесс.

Сажать коррупционеров, на мой взгляд, не нужно. Во-первых, потому, что если реально посадить всех, кто берет и дает взятки, ворует из бюджета, страна превратится в одну большую тюрьму. И остальные люди будут работать только на содержание этой тюрьмы. Если сажать избранно — это как-то неправильно, согласитесь, и еще больше будет порождать коррупцию.

К тому же, представьте, давайте смоделируем ситуацию… Допустим, чиновник взял взятку, его поймали и присудили 5 лет тюрьмы. На его содержание в тюрьме за этот период уйдет в сотни раз больше денег, чем взятка, на которой его поймали! Откуда берутся эти деньги? Из налогов и сборов, которые платят обычные люди. Таким образом, получается, что борьба с коррупцией в том виде, что есть — это просто дополнительные расходы, которые ложатся на плечи налогоплательщиков.

Кому-то легче от того, что, допустим, 100 рублей из его ежемесячного дохода идет на содержание под стражей какого-то коррупционера? Думаю, что гораздо правильнее было бы, чтобы, наоборот, этот коррупционер доплачивал вам эти 100 рублей. Искупал свою вину, так сказать. Финансово.

Борьба с коррупцией будет эффективной и вообще полезной только в том случае, когда она будет приносить доходов больше, чем расходов. В реальности же сейчас все происходит наоборот: на борьбу с коррупцией выделяются немалые финансовые ресурсы (напомню, что косвенно — это деньги граждан), которые куда-то уходят и совершенно не окупаются. Проанализируйте бюджеты, и убедитесь в этом сами. То есть, от такого противодействия коррупции простые люди только теряют. И это неправильно.

Раскрытие коррупционного преступления должно приносить прибыль в бюджет, а не убытки. В противном случае я вообще не вижу смысла борьбы с коррупцией.

Правило 2. Финансовое стимулирование сотрудников по борьбе с коррупцией. Далее, давайте подумаем, а заинтересованы ли госслужащие, осуществляющие какие-то функции по противодействию коррупции, в этом самом противодействии? Думаю, ни для кого не секрет, что именно службы по борьбе с коррупцией зачастую оказываются самыми главными коррупционерами.

Почему так происходит? Все предельно просто: они не имеют финансовой мотивации, исходящей от государства, чтобы задерживать и судить коррупционеров, зато имеют финансовую мотивацию «закрывать глаза» на коррупционные преступления, которую обеспечивают им сами коррупционеры. Соблазн велик, и бороться с ним одной идейностью просто нереально — давайте смотреть правде в глаза.

Как существенно повысить мотивацию противодействия коррупции? Очень просто: какая-то доля штрафа, уплаченного коррупционером в бюджет, должна возвращаться тому, кто его поймал и раскрыл преступление.

То есть, должен быть некий принцип партнерской программы. Допустим, 10% от штрафа — непосредственному исполнителю, выявившему нарушителя закона, 1% — его начальнику, 0,1% — начальнику начальника и т.д. Согласитесь, как сразу все будут заинтересованы в поимке коррупционеров? Например, поймали человека на взятке 10000 долларов — он обязан уплатить в бюджет штраф в 20-тикратном размере этой суммы — 200000 долларов. И с этого платежа отличившийся сотрудник сразу получает 20000 долларов. Либо, если платеж оплачивается частями, для него это задержание превращается в источник пассивного дохода на долгое время. А провел 10 таких задержаний — обеспечил себя на всю жизнь. И, это очень важно, не за счет государства, не за счет людей-налогоплательщиков, а за счет преступника-коррупционера! Как вам такая мотивация?

Я думаю, что при таких условиях люди шли бы на должности по борьбе с коррупцией даже с минимальными зарплатами от государства или вообще без зарплат бы работали. И тут существенная экономия — замечательно же!

Сотрудники по борьбе с коррупцией должны быть материально заинтересованы в поимке взяточников и воров бюджета. Только тогда они будут работать эффективно. И эту материальную мотивацию можно обеспечить за счет самих же коррупционеров — государство на этом вообще ничего не теряет, а только получает огромный приток штрафов в бюджет.

Правило 3. Финансовое стимулирование «информаторов». Мотивация в борьбе с коррупцией необходима не только профильным службам, но и абсолютно каждому человеку, который способен внести в это нужное дело свой посильный вклад.

Механизм прост: человек, сообщивший о коррупционном преступлении, факт которого будет подтвержден, тоже должен получать свою «долю» от штрафа, уплаченного в бюджет преступником. Например, тоже 10%.

При такой мотивации за коррупционерами начнется настоящая охота, и борьба с коррупцией станет максимально эффективной. И абсолютно каждый человек, принявший в ней участие, ощутит это пополнением своего бюджета. Чем активнее каждый будет бороться с коррупцией — тем больше он на этом заработает. И снова повторяю: заработает только за счет самих коррупционеров, а не кого-то еще.

Правило 4. Перевод государственных структур на самофинансирование и создание конкуренции. В предыдущих пунктах я рассматривал приемы борьбы с коррупцией, устраняющие ее последствия, а теперь перехожу к самому главному — к устранению причины.

В чем заключается главная причина коррупция? Она носит чисто финансовый характер: желание улучшить свое финансовое состояние, увеличить свои личные доходы незаконными методами. Согласны?

Думая о том, как побороть коррупцию, нужно, прежде всего, постараться упразднить эту причину, то есть, возможность незаконного финансового обогащения государственных чиновников. За счет чего происходит это обогащение? Правильно — за счет бюджетных средств, которые поступают в госструктуру и распределяются ее руководителем. Как сделать так, чтобы украсть бюджетные средства было невозможно? Нужно максимально перевести все государственные структуры на самофинансирование.

Что это означает? Что бюджетные структуры должны стать коммерческими предприятиями, зарабатывающими прибыль, и оплата труда сотрудников этих предприятий, а прежде всего — руководителей, должна зависеть от того, сколько они заработали.

Как происходит сейчас? Есть бюджетное предприятие. Оно получает финансирование из государственного или местного бюджета. В том числе и на свои текущие расходы, и на оплату труда работников, включая премии. Чем более «пробивным» будет руководитель, тем больше финансирования он сможет «выбить» своему предприятию. Это что касается расходов. Доходы же бюджетного предприятия ему не поступают вообще. Они поступают сразу в бюджет, тоже либо местный, либо региональный, либо государственный.

Заинтересован ли руководитель такого предприятия в том, чтобы его структура работала прибыльно, то есть, получала больше доходов, чем финансирования? Абсолютно нет. Потому что на его личный уровень оплаты труда это практически не влияет. Ну, может быть, какую-то премию небольшую выплатят 1-2 раза в год, и не более того.

Тогда в чем его материальная заинтересованность? В том, чтобы привлечь как можно больше финансирования, из которого он может, путем использования всевозможных коррупционных откатных схем, максимально пополнить свой личный бюджет. Ему вообще не важно, на что пойдет это финансирование, испытывает ли предприятие в нем необходимость, ему важно, сколько он оттуда сможет украсть. Поэтому он будет, в первую очередь, «пробивать» финансирование на те статьи расходов, из которых можно украсть больше! Это очень логично, так это сейчас и происходит.

А еще его материальная заинтересованность в том, чтобы доходы его предприятия поступали не в бюджет, а лично ему в карман. Поэтому он тоже будет стараться всячески этому способствовать, что тоже вы можете наблюдать сейчас практически повсеместно.

Чтобы разорвать этот «гордиев узел», чтобы была реальная борьба с коррупцией, а не ее видимость, нужно только менять всю схему работы бюджетных структур на другую, такую, при которой:

1. Руководитель структуры просто не смог бы пользоваться указанными выше схемами;
2. Руководитель структуры был бы лично материально заинтересован в успешности и прибыльности своего предприятия.

Этого можно достичь, переведя такие предприятия на самофинансирование. То есть, нужно прекратить финансировать их из государственных и местных бюджетов, а заставить работать прибыльно, обеспечивать свои расходы своими доходами, а не «вливаниями» извне. Причем, задачу эту нужно возложить, естественно, на руководителя каждой такой структуры. Ну а руководителей, не справляющихся с этой задачей, менять на более эффективных.

Как будет происходить в этом случае?

Во-первых, финансирования не будет, поэтому украсть деньги из бюджета будет просто невозможно.

Во-вторых, руководитель не сможет воровать из своих расходов через откатные схемы: он будет заинтересован заплатить как можно меньше, чтобы предприятие не было убыточным, ведь иначе его уволят.

В-третьих, руководителю так же не выгодно будет пропускать доходы «мимо кассы», потому что тогда тоже предприятие станет убыточным и его уволят.

При этом прибыль (доходы минус расходы), полученную бюджетным предприятием, целесообразно делить на 2 части, я предлагаю — 50/50, пополам. Одну половину предприятие перечисляет в бюджет, формируя государственные доходы, а вторую расходует по своему усмотрению: на собственное развитие и модернизацию, а также на надбавки по оплате труда своим сотрудникам.

Таким образом, сама мотивация к получению взятки или отката, которая присутствует сейчас, изменится на противоположную: мотивацию к зарабатыванию прибыли. В этом будет заинтересован как каждый отдельно взятый сотрудник (чем лучше он будет работать, чем больший вклад внесет в работу своей структуры — тем больше премию получит, как это происходит сейчас во многих коммерческих структурах), так и, в первую очередь, руководитель.

Внедрение подобной системы смогло бы не только стать действенным способом противодействия коррупции, но и существенно повысить эффективность работы бюджетных структур. Неэффективные руководители бы быстро «отсеялись», а эффективные конкурировали бы между собой за клиентов, улучшая для этого качество обслуживания при фиксированных расценках на услуги.

Убыточные бюджетные предприятия превратились бы в прибыльные. Бюджеты всех уровней вместо постоянных расходов на финансирование своих структур начали бы получать доходы от их прибыли.

То есть, выиграли бы от внедрения такой системы абсолютно все: и государство, и предприятия, и их сотрудники. Все, кроме коррупционеров: их преступные схемы просто утратили бы свою финансовую привлекательность.

Подведем итоги. Предложенные мной методы борьбы с коррупцией:

1. Не требуют практически никаких затрат со стороны государства.
2. Предполагают хорошую материальную мотивацию всех, кто будет противодействовать коррупции.
3. Перекладывают все расходы на внедрение этой системы на самих коррупционеров.
4. Стимулируют эффективную работу и совершенствование системы бюджетных учреждений.
5. Существенно снижает бюджетные расходы и при этом увеличивает доходы.

Смотрится красиво, правда? Вот такой могла бы быть реальная борьба с коррупцией в России, Украине и других странах в моем понимании. Буду рад услышать ваши мнения по поводу этого всего в комментариях. Конечно же, пока это на уровне рассуждений. Это лишь общий принцип, над которым можно было бы при желании и необходимости поработать и довести его до совершенства. Я думаю, что он имел бы весьма неплохой эффект. Что скажете?

Если вам понравилась эта информация, и вы согласны, что такая борьба с коррупцией была бы эффективной — поделитесь ссылкой на эту статью в соцсетях, на форумах и сайтах, на которых вы общаетесь. Будем продвигать эту идею в массы: кто знает, а вдруг к ней прислушаются? Мы все от этого только выиграем.

До новых встреч на Финансовом гении! Берегите личные финансы и повышайте свою финансовую грамотность!