Loading...

Дилемма заключенного

14.03.2023 5 349 1 Время на чтение: 9 мин.
Рейтинг:
star-full star-full star-full star-full star-full
Дилемма заключенного

Сегодня я расскажу вам про интересную концепцию теории игр, которая получила название «Дилемма заключенного». Что это такое в теории, примеры, и как это можно применять в других сферах, в т.ч. в экономике и финансах — об этом вы узнаете, ознакомившись с данной публикацией. Итак, начнем.

Содержание:

Дилемма заключенного: теория

Основоположниками данной теории являются некто Мерил Флад и Мелвин Дрешер, которые изложили ее в 1950 году. А нынешнее название концепции присвоил канадский математик Альберт Такер.

Теория основана на абстрактной ситуации, суть которой заключается в следующем. Представьте, что полиция поймала двух преступников, совершивших некое преступление, за которое полагается 20 лет тюрьмы. Но у нее есть доказательства только части злодеяний, которых достаточно чтобы посадить преступников в совокупности на 10 лет или каждого на 5 лет. На допросе полицейские поочередно предлагают каждому из преступников сделку со следствием: сдать своего товарища, рассказав все обстоятельства произошедшего, и быть освобожденным, но тогда товарищ сядет на 20 лет.

И вот здесь возможны 4 варианта развития событий:

  1. Оба преступника не сдают друг-друга, сохраняя молчание. И тогда каждый из них садится в тюрьму на 5 лет.
  2. Первый преступник сдает второго, а второй хранит молчание. Тогда первый выходит на волю, а второй садится в тюрьму на 20 лет.
  3. Второй преступник сдает первого, а первый хранит молчание. Тогда второй выходит на волю, а первый садится в тюрьму на 20 лет.
  4. Оба преступника сдают друг-друга. И тогда каждый из них садится в тюрьму на 10 лет.

Изначально для каждого из преступников по-отдельности вариант «сдать товарища» видится наиболее очевидным и рациональным, ведь он сулит ему свободу. Но в итоге получается, что если каждый из них выберет этот рациональный вариант, то он сделает этим себе только хуже: вместо свободы ему придется сидеть в тюрьме в 2 раза больший срок. А выиграют от этого хитрые полицейские. На самом деле, лучшим (но неочевидным) вариантом для каждого из преступников будет хранить молчание и не сдавать своего товарища.

Дилемма заключенного показывает сложность выбора между рациональным и нерациональным поведением, которая заключается в том, что человек склонен выбирать рациональный вариант, в то время как нерациональный выбор может привести к лучшему результату.

Схематически дилемму заключенного можно представить следующим образом:

Дилемма заключенного

Дилемма заключенного часто используется при проведении ролевых игр, ситуации при этом могут задаваться совершенно разные, из разных областей.

Например, экономическая игра может происходить путем обмена закрытых сумок/коробок, в которые можно класть условные деньги и товары, но при этом участники сделок принимают решение: реально положить деньги/товар или обмануть партнера. Через несколько цепочек таких операций по кругу сумки открываются и выясняется, кто из участников собрал у себя наибольшее количество ценностей, и каким путем этого удалось достичь: правдой или обманом.

Дилемма заключенного в экономике: примеры

Данная проблема выбора может наблюдаться в абсолютно разных сферах человеческой жизнедеятельности. Ввиду специфики сайта, рассмотрим пару примеров дилеммы заключенного в экономике.

Пример 1. Есть две конкурирующие компании с одинаковым объемом продаж. В конкурентной борьбе одна из компаний решает применить черный пиар с целью дискредитации другой компании. Некоторое время это работает, продажи конкурента падают, а собственные, за счет перераспределения рынка, растут. Но видя такое дело, компания-конкурент решает отплатить той же монетой, и тоже начинает черный пиар первой компании. В результате страдает репутация обеих компаний, и у обеих падают продажи.

Пример 2. Обратная ситуация. Есть две конкурирующие фирмы с одинаковым объемом продаж, и каждая из них хочет повысить продажи путем проведения большой рекламной компании. Этот вариант изначально видится наиболее рациональным. Одна фирма запускает рекламную компанию, и часть клиентов другой фирмы переходят к ней, у нее растут продажи. Но видя такое дело, и другая фирма запускает рекламную компанию, тогда часть клиентов уходит обратно к ней. В итоге обе фирмы остаются с прежними объемами продаж, но при этом несут огромные затраты на рекламу, без которых можно было обойтись.

Дилемма заключенного: выводы и следствия

Разные ученые неоднократно изучали дилемму заключенного и пришли к ряду важных следствий из нее.

Например, американский политолог Роберт Аксельрод в своей работе «Эволюция кооперации» экстраполирует данную концепцию на ведение переговоров и делает следующие выводы:

  1. При ведении любых переговоров нужно быть лояльным к оппоненту и не стремиться его обмануть или предать, до тех пор, пока он не сделает это первым. Только в этом случае переговоры будут максимально выигрышными для обеих сторон.
  2. Если ваш оппонент предал вас, ему обязательно нужно отплатить тем же, иначе он выиграет, а вы останетесь в большом проигрыше.
  3. После того как обе стороны переговоров взаимно предали друг-друга, все равно лучше вернуться к честному сотрудничеству: так будет лучше для обеих сторон.
  4. При ведении переговоров ни в коем случае нельзя стремиться «переиграть» оппонента, оба участника должны оставаться победителями (известная стратегия win-win).

Самый главный вывод из дилеммы заключенного состоит в том, что кажущийся наиболее рациональным и очевидным вариант решения вопроса не всегда таким является, особенно если речь идет о взаимодействии с другими субъектами. Чтобы принять правильное решение, нужно исходить не только из собственного видения ситуации, но и из того, как наиболее вероятно поступят другие субъекты, от которых тоже зависит ваш успех. И в этом случае, зачастую, кажущиеся нерациональными при одностороннем рассмотрении решения становятся оптимальными.

Теперь вы знаете, что такое дилемма заключенного, и как применять данную концепцию на практике для поиска оптимальных вариантов решения вопроса.

Желаю всем успехов! До новых встреч на Финансовом гении!

 

Оценить:
Поделитесь своим мнением или задайте вопрос
Правила комментирования

Комментарии
  1. ШмуЭль Иванов
    ШмуЭль Иванов
    20.03.2023

    Мне понравилась статья. И примеры — отличные, законные.
    Помню, как в 90х работал «русский» бизнес в Израиле — супермаркеты с русской едой и книжные магазины, русские дискотеки и рестораны. Часто поджигали бизнес конкурентов, русскоязычных бизнесменов держали в страхе русскоязычные рэкетиры. И не всегда бизнесмен может ответить поджогом другого бизнесмена для баланса.
    Получилось — поджёг конкурента и не пойман — большой выигрыш а конкурент в большом проигрыше…проигравшие выходили из игры…Поджёг конкурента и не пойман — БОЛЬШОЙ выигрыш, Поджёг и пойман — личный проигрыш — цугундер, но не факт, что бизнес закроется, возможно, что компаньоны продолжат бизнес и будут в выигрыше — большом. Не поджёг-средненький выигрыш. )))
    Страховка , если она была, может компенсировать, иногда даже и полностью, однако, восстановить моментально функционирование бизнеса может не получиться. И страховые суммы не платятся сразу, и работники могут уйти, во-первых из-за потери заработка, а во-вторых быдут бояться оказаться «пушечным мясом» в играх бизнесменов, да и сами бизнесмены будут бояться повторных поджогов, а возможно и других угроз.
    Заманчив и опасен русский бизнес…

    Ответить