Loading...

Почему государство — неэффективный собственник?

12.10.2022 1 284 2 Время на чтение: 15 мин.
Рейтинг:
star-full star-full star-full star-full star-null
Почему государство — неэффективный собственник?

Сегодня решил рассмотреть интересную тему: почему государство — неэффективный собственник? В статье я буду рассуждать о том, почему государственные предприятия менее эффективны, чем частные, чем грозит национализация бизнеса, приведу примеры неэффективных госкомпаний из России. Надеюсь, будет интересно. Итак, обо всем по порядку.

Содержание:

Национализация бизнеса: почему ее хотят люди?

Написать эту статью меня сподвигли частые комментарии о том, что «бизнес в стране нужно национализировать!», которые оставляют к разным публикациям подписчики моего канала Яндекс.Дзен. Всякий раз, когда я пишу о каких-то проблемах, или системных — в целой отрасли, или в отдельных компаниях, некоторые читатели спешат высказаться, что все это можно исправить, если компании национализировать.

Например:

  • цены растут — виноваты коммерсанты — национализировать!
  • торгуют сырьем и не хотят развивать производство — национализировать!
  • капитал утекает за рубеж — национализировать и это прекратится!
  • отрасль стала убыточной — национализировать, и все наладится!
  • и т.д.

То есть, совершенно искренне в национализации частных компаний люди видят решение буквально любых проблем. Как правило, это люди старшего и пожилого возраста, заставшие СССР и ностальгирующие по нему (такова большая часть аудитории Дзена). В их памяти четко отложилось, что при Союзе денег всегда хватало, цены не росли, экономика вроде как работала (хотя на самом деле многая информация просто была закрытой), и при этом все предприятия находились в госсобственности. И они видят в этом причинно-следственную связь: госсобственность = низкие цены, денег хватает. В этом и заключается основная ошибка.

Капитализм — не социализм

Дело в том, что так, как было раньше, уже не будет. И в первую очередь, потому, что поменялся государственный строй. В советские времена был социализм, сейчас — капитализм, и эти экономические системы отличаются просто коренным образом. В том числе, одно из главных отличий — в формах собственности бизнеса. Социализм основан на государственной собственности, там просто не может быть по-другому. А капитализм, наоборот, основан на частной собственности. Именно частная собственность выступает главным драйвером для развития капиталистической экономики. Более подробно отличия между этими двумя системами разбирал в отдельной статье: Капитализм и социализм: сравнение и отличия. Там же я объяснил, почему возврат к социалистической системе уже не возможен в принципе.

Итак, сейчас мы живем при капитализме, нравится это кому-то или нет. И экономика развивается по капиталистическим законам, если эти законы не будут выполняться — не будет никакого развития, будет спад и деградация.

В капиталистической экономике возможна не только частная собственность, государственная тоже. И каждая страна сама для себя выбирает соотношение: какая доля компаний и какие конкретно компании будут оставаться в государственной собственности, а какие — в частной. В разных странах это соотношение разное, однако капиталистических стран, где все крупнейшие корпорации были бы государственными, я просто не знаю.

Как правило, в госсобственности остаются стратегически важные предприятия, функционирование которых обеспечивает выполнение государством своих функций. Например, оборонные предприятия, атомные электростанции, центральные банки, монетные дворы и т.д. Хотя и тут есть исключения, например, всем известная ФРС США.

Исходя из того, что в капиталистической экономике действуют другие законы, все те принципы, которые отложились с советских времен в умах людей, ратующих за национализацию, уже не работают. Ну, например, в госкомпаниях зачастую цены не ниже, чем в частных, и они так же растут, даже наоборот, зачастую чрезмерно завышаются, ввиду монопольного положения на рынке. Сравните, например, госбанки и частные банки: где выгоднее тарифы, условия  и качество обслуживания? Сравните государственные и частные авиакомпании. Посмотрите на цены и уровень обслуживания в коммунальных организациях, являющихся государственными монополистами. Неужели все эти примеры не убеждают в обратном?

Почему государство — неэффективный собственник?

И вот теперь переходим к основному вопросу: почему государство — неэффективный собственник? Ответ на него лежит, опять же, в понимании сути капитализма.

Капитал — это деньги, которые создают другие деньги. То есть, инвестиции — вложения в некие доходные активы. И управляют этим капиталом люди: менеджеры, назначенные капиталовладельцем, и сам капиталовладелец, как правило, тоже принимает в управлении своими активами непосредственное участие.

Теперь сравним два варианта управления предприятием. В каком случае управленец будет лучше мотивирован обеспечить максимальную прибыль бизнеса: когда эта прибыль (или хотя бы ее часть) поступит ему лично, или когда она поступит государству? Думаю, ответ тут очевиден.

Первая причина неэффективности государства как собственника — недостаточная мотивация управленческого персонала.

Следующий момент. Источником капиталовложения в частный бизнес является частный капитал, а источником капиталовложения в госпредприятия — государственный бюджет. Бизнесмен-частник гораздо тщательнее просчитывает риски и заботится о каждой вложенной единице своего капитала, ведь это его личные деньги. Государство финансирует свои компании из бюджета, совершая то, что называется «освоением бюджета». Осваивает и забывает, переключаясь на новые, более актуальные проекты. Бюджет — гораздо более объемный и неограниченный источник финансирования, чем «карман» частного бизнесмена. Из него можно бесконечно финансировать убыточные и неэффективные предприятия, что мы часто наблюдаем на деле.

Вторая причина неэффективности государства как собственника — отсутствие должной заботы о прибыльности и эффективности бизнеса, поскольку «чужие» деньги можно бесконечно вкладывать в убыточные компании, в отличие от «своих».

И вот так первые две причины порождают третью и главную. Она называется «коррупция». Смотрите сами: есть управленец, не особо заинтересованный в прибыльности предприятия, и есть бюджет, из которого предприятие могут бесконечно финансировать. Получается, что даже наоборот: если предприятие будет прибыльным — особого финансирования не будет, а вот если убыточным — то его можно ожидать и просить. Сама эта конструкция создает замечательные предпосылки для развития коррупции. И особенно в странах с таким менталитетом как российский.

Госкомпания бесконечно «сосет» деньги из бюджета, но использует их неэффективно, дабы сохранять возможность «высасывать» еще больше. Ну а часть этих бесконечных финансовых потоков оседает в карманах недобросовестных руководителей. Думаю, ни для кого не секрет, что подавляющее большинство случаев воровства на предприятиях связано именно с госконтрактами и госпредприятиями. Именно там постоянно завышаются стоимости контрактов, именно там постоянно вспыхивают коррупционные скандалы. На самых разных уровнях: от общегосударственных, до местных: региональных, городских. Это всем известный факт, я лишь объяснил, почему это так.

Третья и главная причина неэффективности государства как собственника — высокий уровень коррупции, порождаемый самими принципами финансирования и управления государственным бизнесом. Руководители таких компаний «зарабатывают» себе деньги не на прибыли, а на убытках, как бы нелогично это ни звучало.

Примеры неэффективных государственных компаний в России

Ну и в заключение я просто приведу несколько ярких примеров неэффективных госкомпаний в России с кратким описанием.

Роснано

На 100% принадлежит государству. Занимается развитием высокотехнологичных проектов, о которых мало кто что-то знает. Результатов деятельности не видно, но компания постоянно получает огромные объемы финансирования из бюджета. К концу 2020 года в компании накопился чистый убыток 120 млрд рублей, она потеряла платежеспособность и не могла рассчитаться с кредиторами, находилась на грани банкротства. С кредиторами ведутся переговоры о реструктуризации задолженности через государственные гарантии. С Роснано также связана череда коррупционных скандалов.

Роскосмос

На 100% принадлежит государству. Занимается управлением космической отраслью страны, реализацией космических программ. Известно много случаев выделения огромных бюджетных средств на проекты корпорации, которые в результате не были реализованы. Счетная палата РФ, осуществляющая проверку деятельности Роскосмоса, неоднократно указывала не большие необоснованные расходы компании, неэффективность, несистемность, непоследовательность в реализации космических программ, низкий уровень технологических характеристик и высокую аварийность космических аппаратов, созданных компанией. «Фактически сложилась система коллективной безответственности за формирование и реализацию государственной политики», — обозначено в одном из отчетов Счетной палаты. Количество запусков космических аппаратов ежегодно в 2 и более раз отстает от запланированного.

Аэрофлот

Контрольный пакет акций принадлежит государству. С 2014 года деятельность компании преимущественно убыточная, в последние годы убытки существенно возросли. Компания находится под многочисленными санкциями, что вынуждает ее существенно сокращать объемы своей деятельности, при этом постоянно финансируется из бюджета, в том числе за счет средств Фонда Национального Благосостояния. В активах ФНБ есть акции Аэрофлота, которые с каждым годом все сильнее обесцениваются и не приносят дивидендов ввиду убыточности бизнеса (в том числе своему мажоритарному акционеру — государству). От своих максимальных значений в июле 2017 года до настоящего момента акции Аэрофлота упали в цене примерно в 10 раз.

РЖД

На 100% принадлежит государству. Компания-монополист в сфере внутренних и внешних железнодорожных перевозок. Несмотря на свое монопольное положение на рынке, периодически работает в убыток. Неоднократно подвергалась критике за чрезмерную расточительность, в том числе от президента РФ. Счетная палата, проверяющая деятельность компании, отмечала в своих отчетах провалы в реформах ж/д отрасли, высокую изношенность парка локомотивов и грузовых вагонов, низкую техническую оснащённость сети железных дорог, неэффективную деятельность в сфере пригородных перевозок, отсутствие железнодорожного сообщения в ряде ключевых регионов Сибири, Севера и Дальнего Востока и другие существенные проблемы в работе корпорации. В компании проводились проверки правоохранительных органов по факту необоснованного завышения тарифов. Деятельность компании постоянно финансируется из бюджета, в т.ч. за счет средств ФНБ.

Все приведенные в качестве примеров государственные компании являются абсолютными монополистами или практически монополистами в своих отраслях, стратегически важными для государства предприятиями. Они получают огромные объемы бюджетного финансирования, но при этом не могут продемонстрировать эффективность своей работы. С ТОП-менеджерами корпораций нередко возникали различные коррупционные скандалы.

Вот почему государство — неэффективный собственник. Это мое мнение, подтвержденное фактами, а ваше всегда буду рад услышать в комментариях.

Оставайтесь на Финансовом гении и повышайте свой уровень финансовой грамотности! До новых встреч!

Оценить:
Поделитесь своим мнением или задайте вопрос
Правила комментирования

Комментарии
  1. ШмуЭль
    ШмуЭль
    12.10.2022

    Добрый вечер.
    Да, государства — неэффективные собственники.
    Чтобы удержаться на своих креслах, власти разных стран идут на компромиссы и расходуют ресурсы госбюджетов неэффективно. И главное — это не их личные деньги. Свои-то они неплохо считают. А вот деньги налогоплательщиков — это такая современная дань. И даже не десятина религиозная, как раньше было. Сейчас мне трудно представить что-то, на что нет налогов и одних наименований налогов столько, можно списки-простыни составлять.
    В США , Израиле, Канаде, Германии и другом «западе» )) — разве всё эффективно?
    Помнится мне, пару десятилетий назад прочёл книгу: «Правда о программе Аполло» Голованова. Там описано, сколько стоила программа — миллиарды долларов и это — в двадцатом веке миллиарды, то есть, я хочу сказать, что инфляция сильно подточила доллар.
    Описано, как расходовалось, сколько стоили ступени корабля, какие госзаказы были…
    Эта программа — провал. Но деньги уже освоены определёнными людьми. И ни у кого претензий нет. Нет протестов, бунтов? — значит — всё всех устраивает. ))
    Есть такие госорганизации, которые неэффективны, но полезны. Например — почта, охрана природы и т.д.
    Кстати , о почте: в Израиле она работает ужасно. В больших убытках. Почтальоны получают оплату около минимума по стране, а полчища чиновников, тех, что не занимаются обслуживанием клиентов этой почты напрямую а заседают на этажах зданий почты и работают иногда, но не особо желают напрягаться, зачем?- зарплата идёт та-же самая в при любом раскладе- в 10-20 раз больше почтальонов, которые, в принципе всю работу и делают. В эти чиновники «чужих» не берут.
    В последнее время руководство почты решило, что почтальон будет разносить почту не каждый день и не через день, как раньше было, а 1 раз в неделю.
    Обслуживание в филиалах почты, как в советском гастрономе в очереди за варёной колбасой.
    Я не знаю такого человека, который бы был доволен почтой.
    Ходят слухи, которые имеют признаки правды, что почту специально «подвели» к приватизации. А приватизирует почту человек, близкий к Нетанияу, хоть он сегодня и не премьер.

    А что будет с нано, космосом, железкой и самолётами — те, кто там делают сегодня свой гешефт, а кто это — бывшие коммунисты, как они себя называют, они ведь хотят продолжать в том же духе и зачем они вообще приватизацию затели когда-то ?- чтобы передать своим родственникам по наследству разные хорошие вещи. Например — должности, госзаказы, связи, приватизированные активы.
    В таких госорганизациях нужна жёсткая рука. Неважно, продолжит она быть госорганизацией или будет приватизирована.
    Бывают госорганизации — хорошо работают. Потому, что во главе этих организаций — стойкие оловянные солдатики. На них всё держится. Просто человек нормально относится к своей работе. Не из-за денег. Но почему-то они выходят на пенсию и нормальной замены не приходит.
    Потом может прийти новый человек, ему поднимут оклад в разы, а былого качества всё равно не будет. Сейчас ведь в мире кризис в искусствах, политике. Когда вижу клоунов-политиков разных стран, уже перестал удивляться просто. Ещё 30 лет назад это было невозможно, чтобы в развитой стране вождь нации был без образования, воспитания.
    На Евровидении если не фрик, то и не победишь. И там ни у кого нет голосов, приближающихся к Брайтман, Турунен или Паваротти, например.
    Насчёт капитализма — у некоторых людей стали зарождаться сомнения относительно доминантной идеологии капитализма, например у Клауса Шваба в его «Ковид-19».
    Какие-то анонимы будут контролировать человеческое поведение на планете и очень скоро…капитализм умер, да здравствуют транснациональные корпорации, что-ли? ))
    И тогда возникает вопрос — а какие тогда будут риски и как я их диверсифицирую)))

    Ответить
  2. Семён
    Семён
    13.10.2022

    Есть и коммерческие организации которые спасают государственной поддержкой. Если спасать то что должно умереть, будет то же самое. Например кредитами с околонулевой ставкой.

    Ответить
Adblock
detector