Заморозка вкладов: насколько она реальна?

14.01.2025 833 1 Время на чтение: 22 мин.

Рейтинг:

В этой публикации порассуждаем о том, насколько реальна в России заморозка вкладов. В последние месяцы эта тема очень активно муссируется в СМИ и интернете. В статье я подытожу все, что известно на сегодняшний день, и выскажу свое мнение по данному вопросу, которое буду аргументировать. Но сразу подчеркну, что я не принимаю подобных решений, а те, кто их может принять, со мной такой информацией не делятся, поэтому я могу лишь рассуждать логически и делать предположения. Итак, обо всем по порядку.

Исторические примеры заморозки вкладов

Начну с пары примеров, в которых государство уже полностью или частично замораживало вклады населения, чтобы показать причины таких действий: в каких случаях и для чего это происходило. Первый пример будет из последнего года существования СССР, а второй, более свежий пример наблюдался чуть более 10 лет назад на Кипре. Опишу их кратко, кому интересно ознакомиться подробнее — в интернете все это детально описано, даже в Википедии.

Заморозка советских вкладов в 1990 году

В конце 1990 года, когда закрывался бюджетный год, и у государства попросту не было денег для покрытия огромного бюджетного дефицита, составляющего около 1/3 бюджета, Совет министров СССР распорядился просто перечислить в бюджет все вклады населения из государственного Сбербанка СССР, которые на тот момент составляли порядка 370 млрд советских рублей, причем даже без какого-либо документального оформления и бесплатно (то есть, не под проценты).

Уже после этого перечисления было издано постановление Верховного совета СССР о необходимости документального оформления данной задолженности, но фактически это все равно сделано не было. Только спустя 3 месяца, руководитель Госбанка СССР оповестил правительство, что на «одолженную» у Сбербанка сумму будет начисляться 5% годовых, при том что инфляция в то время достигала уже 95% годовых, впоследствии она разогналась и более 100%.

В дальнейшем эти замороженные вклады пытались индексировать, но в реальном выражении они обесценились сначала в десятки, а потом и в сотни раз. Какое-то время вкладчикам выплачивали сильно обесцененные компенсации, затем прекратили и это. Большинство вкладчиков не получило ничего из своих советских депозитов до сих пор.

Кипрский кризис 2013 года

Кипр долгое время использовался как страна-офшор для хранения и транзита крупных капиталов богатыми гражданами других стран, в т.ч. в большой части — и из России, поскольку проценты по вкладам евро там были втрое выше, чем в других странах Евросоюза. В результате на вкладах там скопилась сумма, составляющая под 900% кипрского ВВП (в разы больше, чем в других странах). После сильного ухудшения финансово-экономической ситуации в стране, банковская система, которая до этого уже несколько лет работала по принципу финансовой пирамиды (проценты старым вкладчикам выплачивались за счет новых), столкнулась с масштабным кризисом и невозможностью исполнять свои обязательства перед вкладчиками.

Евросоюз был готов предоставить крупную финансовую помощь в размере 10 млрд евро лишь при выполнении плана финансового оздоровления банков, который предполагал заморозку всех вкладов, превышающих 100 тысяч евро. Далее вклады разделили на 2 части, каждую из которых сосредоточили в отдельных вновь созданных банках. В одном из них, где вклады были застрахованы государством, ввели налог 20% от суммы вклада для сумм менее 100 тысяч евро. А в другом, не участвующем в системе страхования вкладов, суммы вкладов свыше 100 тысяч евро частично тоже списали в виде налога, а частично проконвертировали в акции этих банков по принципу 1 евро = 1 акция. После чего эти акции упали в цене примерно в 10 раз, то есть, крупные вкладчики получили лишь 10% своих сумм. Да и продать большие пакеты акций было проблематично, т.к. они были низколиквидными.

Потери вкладчиков одного из крупнейших банков изначально оценивались в 60%, второго — в 80%.

Разговоры о заморозке вкладов в России 2024-2025

Тема заморозки банковских вкладов в России начала появляться в информационном пространстве на фоне беспрецедентного роста ставок по вкладам и притока средств в банковскую систему. По состоянию на конец 2024 года ставки по депозитам в крупнейших банках доходили до 25% годовых, а в банковской системе было накоплено порядка 55 трлн рублей, что существенно превышает объем годовых расходов федерального бюджета (порядка 40 трлн рублей). При этом, вместе со вкладами юрлиц, объем средств на срочных счетах превысил 100 трлн рублей.

В интернете распространялись мысли о том, что банковская система просто не в состоянии будет выплачивать такие огромные проценты по такому крупному объему вкладов (по минимальным прикидкам, в 2025 году только на проценты по срочным вкладам физических и юридических лиц банкам нужно изыскать более 20 трлн рублей). Также опасения вкладчиков связаны с тем, что деньги с банковских вкладов может забрать государство для финансирования расходов бюджета на приоритетные для себя цели, ввиду отсутствия других источников финансирования.

В ноябре 2024 года Директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве РФ, доктор экономических наук, профессор Алексей Зубец выразил мнение, что вклады необходимо заморозить и выдавать частично, с целью не допустить разгона инфляции, чтобы огромная денежная масса не хлынула в оборот. После этого он столкнулся с жесткой критикой со стороны депутатов и Центробанка.

Сам Центробанк в ноябре 2024 и в январе 2025 года делал заявление о том, что никакая заморозка вкладов в России даже не рассматривается и не обсуждается, поскольку это контрпродуктивная и абсурдная мера, которая только разрушит банковскую систему. Это было описано в самых ярких и красочных эпитетах. При этом Центробанк акцентировал внимание на том, что такая мера не рассматривается именно как инструмент борьбы с инфляцией.

Вместе с тем, в декабре 2024 Фондом общественное мнение (это аналитическая организация, работающая по заказам Администрации президента) был проведен опрос граждан на тему отношения к заморозке вкладов. 26% граждан ответили, что переживают и тревожатся по поводу заморозки вкладов. 11% считают, что вклады планируют заморозить, 49% не знаю, заморозят или нет. При этом 11% считают такую меру допустимой в текущих условиях, а 63% — недопустимой, но результаты опроса также свидетельствуют, что 65% населения вообще не имеет банковских вкладов.

Если заморозка вкладов не планируется, не рассматривается и просто категорически отрицается — для чего заказывать и проводить опрос населения на эту тему?

Цели заморозки вкладов

Заморозка вкладов — очень серьезное решение, которое может приниматься только в критических ситуациях и с определенными серьезными целями. Исходя из исторических примеров, текущей ситуации и финансовой целесообразности, полагаю, что цели заморозки вкладов могут быть следующими (все они имеют разную природу):

1. Финансирование бюджета. Когда очень большой дефицит, который нечем покрыть, деньги на покрытие изымают из банковской системы, как было в вышеописанном советском примере.
2. Предотвращение гиперинфляции. Сейчас в российских СМИ часто фигурирует тема, что вклады могут заморозить с целью избежания возврата большой денежной массы в экономику, которая вызовет сильный разгон инфляции. Такое предложение внес профессор Алексей Зубец. В данном случае заморозка вкладов рассматривается как специфический вариант денежной реформы.
3. Спасение банковской системы от кризиса. Наконец, вклады могут быть заморожены, если банковская система столкнется с глобальным кризисом и будет просто не в состоянии вернуть их в полном объеме, как это было в вышеописанном примере на Кипре. Например, это может случиться при возникновении паники среди вкладчиков, когда они массово начнут выводить средства из банков.

В первом случае инициатором заморозки вкладов выступает правительство (Минфин), а во втором и третьем, особенно в третьем — Центробанк.

Последствия заморозки вкладов

Принимая решение о заморозке вкладов населения, невозможно не думать о последствиях.

Ключевым последствием заморозки вкладов, даже если она окажется частичной, будет являться глобальное падение доверия населения в банковской системе, и главное — к государству, к аппарату власти. Сейчас граждане активно несут свободные сбережения в банки, но при любых действиях в сторону заморозки начнется обратный процесс — все, что не заморожено (а абсолютно все заморозить просто невозможно), будет сразу же выводиться из банковской системы, что создаст для нее серьезные глобальные риски.

Заморозив вклады, власти смогут единоразово получить источник денежных средств, например, для финансирования бюджета и кредитования своих приоритетных сфер, но при этом потерять их постоянный приток. Ведь за счет средств вкладчиков банки, особенно государственные (которых в России более 70%), и покупают ОФЗ Минфина (то есть, кредитуют бюджет), и кредитуют приоритетные для государства компании. Если остановится приток средств вкладчиков — остановится это все.

Заморозка вкладов несет в себе не только единоразовый источник финансирования для государства, но и дальнейшую потерю таких источников на долгие годы.

Могут ли заморозить вклады в России в 2025 году?

Теперь рассмотрим, насколько реализация каждой из вышеописанных потенциальных целей может быть применима к текущей ситуации в России.

Заморозка вкладов с целью финансирования бюджета

Заморозку вкладов с целью финансирования бюджета, полагаю, можно считать самым вероятным сценарием среди всех прочих. Например, на это указывает проведение опроса общественного мнения по заказу властей. Но при этом вероятность его реализации в 2025 году все равно остается крайне низкой, исходя из ряда факторов.

Во-первых, несмотря на постоянно растущие аппетиты бюджета и дефицит, власти все еще изыскивают другие источники его финансирования. Например, это налоговая реформа, которая в текущем году принесет бюджета порядка 2,5 трлн доходов в виде повышенных налогов по предварительным подсчетам, в следующие годы эти суммы могут вырасти еще сильнее. Также это займы Минфина через ОФЗ, которые пусть и сверхдорогие, но могут привлекаться в любом нужном размере через скрытые эмиссии посредством операций репо. Порядка 5 трлн рублей еще остается в ликвидной части ФНБ. И главное, это девальвация рубля и инфляция, приводящие к росту зависящих от курса доллара доходов бюджета (нефтегазовые доходы, экспортные и импортные пошлины и т.д.) и зависящих от цен (НДС — самая крупная статья доходов бюджета).

Во-вторых, это в СССР был один банк, полностью принадлежащий государству, в котором были сосредоточены все вклады населения. В современной России более 300 банков, более 70% из них государственные, но в основном — не полностью государственные, а контролируемые государством (например, таковыми являются крупнейшие банки Сбер и ВТБ). Банк — это отдельная от государства структура со своими средствами, вклады населения — это пассивы на балансе банка. У банка, тем более, негосударственного, невозможно просто взять и изъять эти пассивы — это фактически будет означать изъятие чужого имущества. Да, подобные случаи в других сферах сейчас не редкость, но такие действия приведут просто к массовому банкротству банков. Произойдет коллапс банковской системы, которая обслуживает всю деятельность экономики — мне трудно такое представить.

Крайней критической ситуации с бюджетом в России, которая могла бы требовать столь популярного решения как заморозка вкладов, аналогичной ситуации в 1990 году в СССР, пока не наблюдается (доля дефицита заметно ниже: 1/8 бюджета против 1/3). Заморозка и изъятие в бюджет вкладов будет означать изъятие государством чужого имущества и блокировку работы банковской системы.

Заморозка вкладов с целью борьбы с инфляцией

Вариант заморозки вкладов с целью борьбы с инфляцией, предложенный профессором Зубцом, считаю крайне маловероятным, практически невозможным. В этом случае подобная инициатива должна исходить больше не от правительства, а от Центробанка, а он отвечает, помимо инфляции, за стабильность и надежность банковской системы — это его основная функция.

А поскольку, как описано выше, заморозка вкладов привела бы к сильному и даже критическому подрыву доверия к банковской системе, нарушению ее стабильной работы, и даже полному коллапсу, такие действия абсолютно противоречат интересам и функциям Центробанка. Собственно, на это же он уже неоднократно обращает внимание, давая свои комментарии по поводу возможности заморозки вкладов в России. Я считаю руководство Центрального банка профессионалами в своем деле, и полностью согласен с их комментариями по данному вопросу.

Центробанк не может бороться с инфляцией путем обрушения банковской системы.

Заморозка вкладов с целью спасения банковской системы

Могу допустить определенную заморозку вкладов в том случае, если в банковской системе будет наблюдаться критическая ситуация, когда такие меры позволят ее исправить и спасти банки от финансового краха (например, как это происходило на Кипре).

Однако в текущей ситуации банковская система, судя по ее показателям, работает стабильно, в 2024 году она показывает рекордную за все время прибыль, и глобальных рисков для возникновения подобной критической ситуации в ней нет. В дальнейшем такие риски могут нарастать и реализовываться, например, если последуют массовые банкротства компаний-заемщиков, ипотечный кризис, кризис на рынке недвижимости — такого исключать нельзя. Но это уже нужно будет разбирать ситуацию по мере ее возникновения, смотреть, насколько она критическая.

Например, в первой половине 2022 года банковская система России находилась в довольно критическом состоянии и была на грани обрушения (что в дальнейшем признавали и в Центробанке), однако даже в такой ситуации к заморозке вкладов тогда не прибегали, но при этом было введено немало других ограничений, в частности, они касались валютных операций.

Полагаю, что если (потенциально) некая критическая ситуация в банковской системе наступит, то Центробанк с целью недопущения глобального банковского кризиса может вводить определенные ограничения, например, не допуская досрочное расторжение вкладов или выставляя лимиты снятия и перевода средств. В такой ситуации эти меры будут действительно необходимыми, но они будут носить временный характер.

В качестве примера можно привести остановку торгов на Московской бирже и блокировку операций по брокерским счетам в конце февраля 2022 и ее постепенное возобновление лишь спустя месяц. Это было вынужденной и правильной мерой со стороны Центробанка, которая помогла спасти фондовый рынок от более сильного обвала, но мера была временной.

При наступлении критической ситуации в банковской системе временные ограничительные меры, в т.ч. и по операциям со вкладами, возможны и необходимы, но должны носить временный характер. На данный момент банковская система находится в стабильном положении.

Таким образом, я рассмотрел все три потенциально возможных цели заморозки вкладов в России, и на данный момент, в начале 2025 года, пока не вижу серьезных причин для реализации этой меры с любой из этих целей. Но проведение опросов населения на эту тему Администрацией президента не может не настораживать.

Общий вывод: я считаю заморозку вкладов в России в 2025 году, исходя из финансовой логики, крайне маловероятной на данный момент. Высокие проценты по вкладам и сами вклады при этом будут обесцениваться высокой инфляцией и девальвацией рубля, так как сами же во многом и порождают эти процессы. Но, поскольку  в последние годы произошло уже немало событий, которые тоже логически были крайне маловероятными, то ничему не удивлюсь.

На этом заканчиваю. Оставайтесь на Финансовом гении и повышайте свою финансовую грамотность! До новых встреч!